Table des matières
g00gle et la censure
Comment préférez-vous votre censure par Google ? Automatisée ou faite par algorithmes/robots ? Ou par des “signaleurs de confiance” ? (digne de confiance selon qui ?)
“YouTube a déclaré que 6,7 m ont d'abord été signalés pour examen par des machines plutôt que par des humains ; de ce nombre, 76 % ont été supprimés avant qu'ils n'aient reçu une seule vue.” Source : The Guardian, Tue 24 Apr 2018 00.30
YouTube est un site web d’hébergement de vidéos sur lequel les utilisateurs peuvent envoyer, évaluer, regarder, commenter et partager des vidéos. Il a été créé en février 2005 par Steve Chen, Chad Hurley et Jawed Karim, trois anciens employés de PayPal et racheté par Google en octobre 2006 pour la somme de 1,65 milliard de dollars.
YouTube a également été critiqué pour le contenu qu'il autorise. Quelques jours après le massacre de l'école secondaire Marjory Stoneman Douglas aux États-Unis en février, on a fait la promotion de vidéos affirmant que les survivants étaient des “ acteurs de la crise ” implantés pour créer une fausse opposition aux armes à feu.
g00gle censorship
La censure par Google est la suppression ou l'omission par Google d'informations de ses services ou de ceux de ses filiales, telles que YouTube, afin de se conformer à ses politiques d'entreprise, à ses exigences légales ou à diverses lois gouvernementales en matière de censure. La censure de Google varie selon les pays et leurs réglementations, et va de la publicité aux discours. Au fil des années, les politiques et les cibles de censure du moteur de recherche ont également différé et ont été la source de débats sur la censure sur Internet.
Source : Wikipédia
31 août 2018 YouTube censure ARTE ?
Une petite équipe de modérateurs responsables du “quality raring” aurait interdit la publication en ligne de la bande-annonce d’un documentaire jugé “choquant”. Or, le documentaire “Les nettoyeurs du web” (qui reste accessible sur le site web d’ARTE jusqu’au 3 septembre) raconte justement la vie des modérateurs… qui bloquent les contenus choquants sur YouTube. Ça s'invente pas, ce genre de trucs.
Google intensifie la censure des sites Web de gauche
Google a intensifié sa censure des sites Web de gauche, progressistes et anti-guerre, réduisant le trafic de recherche de 13 principaux médias de 55 % depuis avril.
Le 2 août, le World Socialist Web Site a rapporté que les changements apportés à l'algorithme de recherche de Google avaient fait chuter le trafic de recherche de ces sites de 45 %, selon les chiffres du service d'analyse de recherche SEMRush.
Au cours des six semaines qui ont suivi, le trafic de recherche de chacun de ces sites, sans exception, a continué de chuter, ce qui a entraîné une baisse de neuf points de pourcentage supplémentaires.
Le site Web socialiste mondial, dont le trafic de recherche a chuté de 67 % entre avril et juillet, a connu une baisse totale du trafic de recherche de 74 %.
D'autres mesures ont eu un impact encore plus important sur la performance des WSWS dans les résultats de recherche. Le 16 septembre, la dernière date disponible, les articles de la WSWS ont été affichés 68 000 fois dans les résultats de recherche, contre plus de 450 000 en avril. Il s'agit d'une baisse d'environ 85 %.
En raison de la censure de Google, le classement mondial des pages du WSWS est passé de 31 000 à 41 000, selon le logiciel de classement du trafic Alexa d'Amazon.
Parmi les autres sites touchés, mentionnons :
Alternet, l'un des 3 000 meilleurs sites aux États-Unis, a vu son trafic de recherche Google chuter de 71 % entre avril et septembre, contre 63 % pendant la période allant de juillet à juillet.
Democracy Now, l'un des 5 000 meilleurs sites aux États-Unis, a vu son trafic de recherche chuter de 50 % entre avril et septembre, contre 36 % pendant la période allant jusqu'en juillet.
Common Dreams, classé parmi les 8 000 meilleurs sites américains, a vu son trafic de recherche Google chuter de 50 % entre avril et septembre, contre 37 % pendant la période allant jusqu'en juillet.
Global Research, l'un des 14 000 premiers sites aux États-Unis, a vu son trafic diminuer légèrement par rapport à son déclin massif de 62 % entre avril et juillet.
Truth-out.org, classé parmi les 12 000 meilleurs sites aux États-Unis, a vu son trafic de recherche chuter de 49 %, contre 25 % au cours de la période allant jusqu'en juillet.
L'information découverte par les WSWS a été rapportée sur un certain nombre de sites d'information alternatifs, y compris Consortium News, Global Research, Counterpunch, Truthdig, Russia Today, Truepublica et d'autres.
Dans un article sur Truthdig, le journaliste Chris Hedges, lauréat du Prix Pulitzer, a souligné la censure des WSWS et d'autres sites web de gauche : “Les élites dirigeantes, qui comprennent que l'idéologie régnante du capitalisme d'entreprise mondial et de l'expansion impériale n'a plus de crédibilité morale ou intellectuelle, ont monté une campagne pour fermer les plateformes données à leurs critiques…..
“C'est une guerre d'idées. L'État corporatif ne peut pas rivaliser honnêtement dans ce concours. Il fera ce que tous les régimes despotiques font : surveillance générale, mensonges, listes noires, fausses accusations de trahison, censure musclée et, éventuellement, violence.
Malgré le large soutien aux appels de la WSWS en faveur de la fin de la censure d'Internet de Google, la société a refusé de répondre soit à la pétition de la WSWS s'opposant à sa censure, soit à des tentatives répétées de la contacter pour obtenir des commentaires.
Alors que la censure de Google a considérablement réduit le trafic vers les WSWS, son effet a été partiellement contrecarré par le partage d'articles par le biais du courrier électronique et des médias sociaux. Un article largement partagé publié le 9 septembre, intitulé “Pourquoi les trains n'évacuent pas les gens du sentier de l'ouragan Irma”, a été vu plus de 90 000 fois.
Alors que seulement 300 personnes environ ont accédé à l'article par l'intermédiaire de Google, des dizaines de milliers d'autres sites Web et plateformes de médias sociaux y ont accédé par le biais de liens.
En avril, le vice-président de l'ingénierie de Google, Ben Gomes, a annoncé dans un billet de blog que le géant de la recherche mettrait en œuvre des changements à son algorithme de recherche pour “ surveiller un contenu plus autoritaire ”. Les lignes directrices de Google à l'intention des évaluateurs de recherche humaine, publiées à peu près à la même époque, soulignaient que le contenu “faisant autorité” devrait apparaître avant les “points de vue alternatifs”.
Le 25 août, David North, président de la rédaction du World Socialist Web Site Editorial Board, a adressé une lettre ouverte à Google pour lui demander de cesser la censure d'Internet et de mettre fin à la liste noire politique des WSWS.
Une pétition en ligne demandant à Google de mettre fin à sa censure a reçu plus de 3 800 signatures de dizaines de pays.
Source : Andre Damon, wsws.org, 19 September 2017
Autres Articles
- Étude sur le google censorhip par Institute for the Study of Globalization and Covert